Новые компоненты Denon имеют числовое обозначение 1600, а любой четырехзначный индекс в обозначении Hi-Fi компонентов компании автоматически причисляет их к высшей категории. Проигрыватель DCD-1600NE предназначен для воспроизведения CD и SACD. Кроме того, он способен воспроизводить Hi-Res файлы записанные на DVD-носители. Поддерживается WAV с качеством до 24 бит/192 кГц, ALAC до 24 бит/96 кГц и DSD файлы с частотой до 5,6 МГц.
Отсутствие поддержки более распространенного формата FLAC, да и сам факт использования «болванок» в качестве посредника между компьютером и проигрывателем существенно осложнят использование DCD-1600NE с чем-либо кроме CD и SACD. Но то, что не столь удобно реализовано в проигрывателе, можно обнаружить в усилителе PMA-1600NE. Встроенный USB-ЦАП воспринимает PCM-поток до 32 бит/384 кГц и DSD до 11,2 МГц. Одним словом, система получилась классическая лишь на первый взгляд. По сути своей она вполне современна.

Далее последует весьма замысловатая логическая цепочка рассуждений, поэтому внимательно следите за руками. Если усилитель способен воспроизводить Hi-Res даже более высокого качества, чем SACD/CD-проигрыватель, зачем нужен последний?
Первое, что можно предположить в качестве обоснования — разницу в аппаратной части. Вроде той, когда в проигрыватель ставят ЦАП получше, а в усилителе исключительно номинальный, лишь бы работал. Но нет. Если посмотреть спецификации, в проигрывателе и усилителе 1600-й серии используется один и тот же чип PCM1795, безджиттерная топология цифровой схемы DAC Master Clock Design, технология апсемплинга Advanced AL32 Processing Plus и даже одинаковая конструкция корпуса Direct Mechanical Ground Construction с механической развязкой плат и блоков друг от друга для минимизации передачи вибрации. Таким образом, качество работы цифровой части в обоих случаях фактически одинаково, а значит, предположение неверное.

Какой же смысл тогда в проигрывателе? Во-первых, если речь идет о воспроизведении оригинальных CD и SACD, вполне возможна ситуация, когда между диском и цифровой копией будет разница в пользу первого (поскольку формат CD-DA не имеет проверочных битов и копируется лишь с той или иной степенью достоверности, а SACD и вовсе невозможно скопировать без промежуточных преобразований). Но все это спорно, тем более, что сейчас можно найти студийные FLAC, являющиеся по факту исходниками для печати CD и SACD.
Куда весомее второй аргумент: диски —это все же материальные носители. Их можно держать в руках, они имеют обложку и буклет которые можно читать. В конце концов, этих самых дисков у любого уважающего себя аудиофила накопилось немалое количество, и выбросить их все разом, перейдя на прослушивание файлов, рука не поднимется. Особенно если вспомнить, сколько сил, времени и средств ушло на добычу какого-нибудь английского или японского первопресса…